Но я о Никосе Сафронове, поскольку передачу с ним посмотрел целиком. Ну да, успешен, пропиарен, знаком со всеми президентами мира и даже папа римский готов заказать ему свой портрет… ( а Ерофеев, например, лично беседовал с королевой Нидерландов). При том, что, по мнению настоящих художников-профессионалов и критиков, которые там присутствовали, – творчество Никоса пошлятина и вторичность, и успех его как бы завязан на низкую культуру заказчиков… Не знаю, не знаю – вроде, там, среди демонстрируемых на экране портретов заказчиков посветился и Никита Михалков, председатель отечественного Фонда культуры или как-то так. Дело все же не в низкой культуре, она всегда примерно одинакова по отношению к самой культуре… И вряд ли сейчас ниже, чем до развала СССР – просто айсберг перевернулся и верх стал низом….Но это тот же самый айсберг…Так вот насчет культуры – до Никоса был Шилов, до Шилова Лактионов, до Лактионова Карл Брюллов или Энгр…

Нет, я, конечно, польстил Никосу, он банальный эклектик, мастеровитый штукарь... Но вообще в истории живописи это направление называют академизмом – когда модель предстает на полотне в очищенном от примесей натурального (или реального) виде, как бы идеальной… Для этого ей можно даже придать романтический колорит, нарядить, скажем, в доспехи рыцаря или в горностаевую мантию на фоне средневекового замка… Завораживающий гиперреализм фэнтези…

Никос похвастался, что депутат Госдумы Любовь Слизка прямо-таки прослезилась, увидев свой портрет его кисти. Хорошо представляю себе этот портрет.

Искусство ли это? Говорит ли оно о коллапсе духовности? Академизм был, есть и будет – именно это направление угодно вкусам толпы, ну, разве что плюс дежурный журнализм в духе неистового Ильи Глазунова… Вот, скажем, хорошо известный образчик отношений публики и искусства в середине девятнадцатого века., когда в парижском салоне начал выставляться один из столпов импрессионизма Эдуард Мане. Перед его «Завтраком на траве», перед его «Олимпией» толпа стояла и смеялась. Нет, более того – она была уязвлена, оскорблена до глубины души, смех был лишь реакцией на оскорбление, способом самозащиты. А над чем толпа не смеялась, что ей нравилось, чем она восхищалась? Ну, к примеру, «Рождением Венеры» Александра Кабанеля, которого за эту работу в двадцать три года сделали академиком и пр. А что… и в самом деле ничего себе работка. Рыжая красавица с роскошно написанным телом… Она и теперь с общепринятой точки зрения даст сто очков вперед Олимпии Мане. Но все же Олимпия – это искусство, живое, будоражащее, открывающее нам человеческие глубины, а Венера Кабанеля – пустышка, просто красивый фантик. Но для большинства потребителей искусство и есть красивый фантик. И так было всегда. И когда какой-то критик говорил на этой передаче, что искусство сложно, что ему нужно учится десятилетиями, чтобы его понимать, то это так и не так. Потому что искусство все равно выставляется в залах, тиражируется в типографии, вывешивается в Сети, где становится достоянием масс, которым, в общем, плевать на таинства, они просто потребляют товар. И вкус потребителя при этом значит не меньше, чем оценка знатока.

В этом и заключено внутреннее противоречие любого искусства – как формы самовыражения, самопознания человеческого духа и как товара.

Это противоречие неразрешимо.

Поделки успешного Никоса (50 000 $ за портрет) – почти чистый товар, но есть и у него где-то на десятом плане или под слоем лессировки что-то живое, непонятное ему самому…

19.10.2008