В том, что большинство, если верить опросу, выскажется за запрет на усыновление наших сирот в Штатах, я был уверен, о чем и писал. Но много ли это значит и, вообще, значит ли что-нибудь? Справедлив уже прозвучавший вопрос: если только 56 процентов населения — «за», почему Дума и Совфед проголосовали почти стопроцентно? Тут на Эхе в нескольких постах уже прогремели филиппики в адрес думцев— подлецы, лицемеры, чинуши, ублюдки, людоеды, нелюди. Я бы не стал их так характеризовать — обычный человеческий материал советского и уже постсоветского покроя и замеса, да и вообще - российского. Помните у Пушкина: «полу-милорд, полу-купец, полу-мудрец, полу-невежда, полу-подлец...»
В кулуарах Думы они, стыдливо потупясь, объясняют, что их заставили, что это партийная дисциплина, иначе, мол, кирдык...

Мыслящая часть общества грустит по поводу пресловутых процентов. Что у нас за народ такой? — спрашивают себя и друг друга. Да, это тот же самый народ, который в 30-е годы нескончаемых процессов против впоследствии реабилитированных «врагов народа» голосовал за их немедленный расстрел. Так у нас голосовали всегда, не осознавая, что таким образом голосуют против себя и своего будущего. Или наоборот - вспомните горбачевское голосование накануне развала СССР: ведь все были «за» сохранение страны. Вот истинная цена этого «за», явления специфичного, очень русского, идущего из недр государства Московского, из опричнины Ивана Грозного...

Почти единогласное, вслед за Думой, голосование Совфеда за принятие «закона Димы Яковлева» со всеми поправками — это, конечно, что-то с чем-то! Даже про тех «сенаторов», кто, как показалось, сознательно уклонился от постыдного голосования, сегодня говорят, что они тоже «за». В чем же дело? Ответ напрашивается сам собой — всеми ими, в обеих палатах двигало одно чувство — страх. Нет, уже не страх за жизнь, но страх потерять то, что они имеют. А имеют они по сравнению с нами... Да что тут говорить, если из Следственного Комитета на днях прозвучало, что один из депутатов причастен к попытке продажи мандата депутата Госдумы за 7,5 млн евро. http://www.kommersant.ru/doc-y/2098367

Страх как феномен российской истории. Страх перед государем. Но я даже не об этом, а о наших традициях — о сосредоточении в одних руках огромной неконтролируемой власти. Наши законодатели — люди, полностью зависимые от Кремля. Правильно ли это? Разумеется — нет. На то и придумано разделение властей, чтобы, принимая консолидированные решения, удерживать страну в равновесии. Но разве мы это уже не проходили? Сколько же можно на те же грабли?

И возвращаясь к процентам. Все ведь зависит от того, как поставлен вопрос. Понимай люди, что, запрещая детям-инвалидам покидать Россию, закон лишает их надежды на будущее, они бы голосовали иначе. У Америки много своих болячек и проблем, но она богаче нас, и ее граждане, принимающие на воспитание наших брошенных детей, тоже богаче, и медицина во многом превосходит нашу - потому-то там не боятся усыновлять инвалидов. А пока в глазах всего мира мы становимся одиозной страной. Разумеется, у нас есть средства пригасить отрицательные эмоции в свой адрес — нефть и газ. Но это козыри лишь на одну игру, которая скоро может закончиться...

Так что же у нас происходит? Есть мнение, что президент Путин удержал в свое время страну от развала. Его давний коллега чекист Виктор Черкесов так писал об этом: «Падая в бездну, постсоветское общество уцепилось за этот самый "чекистский" крюк. И повисло на нем. А кому-то хотелось, чтобы оно ударилось о дно и разбилось вдребезги. И те, кто этого ждал, страшно обиделись. И стали возмущаться, говоря о скверных свойствах "чекистского" крюка, на котором удержалось общество.
Безусловно, я не считаю, что критика "чекистских пороков" была абсолютно беспочвенной. Во-первых, непорочны только ангелы. Во-вторых, реальные законы нашей профессии порождают многочисленные издержки. Безоглядно воспевать такое ремесло могут только дети младшего и среднего школьного возраста. И все же мы помогли в конце концов удержать страну от окончательного падения. В этом один из смыслов эпохи Путина, в этом историческая заслуга президента России».
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/812840

Почему бы не согласиться с таким утверждением? Однако это написано не сегодня и даже не вчера. Возможно, так оно и было, но дальше-то что? Время идет, а страна продолжает висеть на этом крюке. Крюк, то ли десять, то ли двадцать лет назад удержавший нас от падения в пропасть, сегодня удерживает от реального развития гражданского общества, демократии, экономики. История с «законом Димы Яковлева» - лишнее тому подтверждение.

Я на Эхе Москвы
27 декабря 2012, 21:34