На последнем Всемирном русском народном соборе, проходящем в Москве, должны принять «Декларация русской идентичности». Зачем, мне неведомо. Ведь по сути это ведет к дальнейшему межнациональному напряжению в РФ. И не только в самой стране, но и вовне.
Вот текст из проекта Декларации:
«Русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий на русском языке; признающий Православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа».

Тут сразу возникают вопросы:

насчет этнических предпочтений: это что, национализм? Разве возбраняется любовь сразу к нескольким этносам? Скажем, великий русский писатель Владимир Набоков был англоманом...

насчет православного христианства как ОСНОВЫ национальной духовной культуры:
В статье 14 Конституции РФ в п.1 написано, что «Российская Федерация — светское государство». Мы, между прочим, пока еще действительно светское общество, и 70 лет пропаганды атеизма даром не прошли. Это отражено в нашей культуре, в искусстве, в литературе, в нашем менталитете. Да и до Октябрьской революции 1917 года создано немало антирелигиозных произведений. Куда это теперь? Или атеист больше не русский человек? И как быть с продекларированной свободой граждан от принуждения к исповеданию той или иной религии? И разве принявший католичество великий русский философ Владимир Соловьев больше не русский?

Солидарность с судьбой русского народа? А солидарность с судьбами других народов? Или они хуже, не заслужили? Нам наплевать? Или человек, болеющий за судьбы и других народов (да хоть за тех же западных славян), не может быть русским?
Похоже Пушкин, писавший о народах, которые «распри позабыв, в великую семью соединятся», был более русским, чем нынешние идентификаторы.

( я на "Эхе Москвы", 15 ноября)

К середине «Солнечного удара» было уже стойкое впечатление катастрофы, провала, однако затем это впечатление замылилось вместе с канувшим неизвестно куда одноименным сюжетом, и все закончилось другим кино, про другое, где не обошлось без душещипательных параллелей с... представьте себе, «Титаником»… Впрочем, были и бодрые параллели с тем же оскароносным фильмом - они проскакивали в начале: палуба, зарождение чувства… Но как это показать? Режиссер показал нам, и не раз, возвратно-поступательное движение корабельных поршней и шатунов… В эротической сцене без них тоже не обошлось. Осетрина второй свежести и то, пожалуй, свежее. Сама эротика – тут рецензенты правы – возможно, худшая в истории мирового кинематографа. Похоже, актер и режиссер в одном лице сам показал молодой, еще не вполне опытной актрисе, как изобразить оргазм… Она попыталась. Получилось не очень… Еще хуже это снято: землистого цвета тела, покрытые огромными каплями пота, и снова шатуны… Вообще заметно, что актер и режиссер в одном лице много и часто показывал, как вести себя в кадре. Знакомые ужимки и прыжки, тусовочная движуха фальшивой непосредственности. Взбодренные режиссером актеры переигрывают, экзальтируют на пустом месте, подчас выглядят глупее своей органики в предложенных обстоятельствах.
То драма, то водевиль, то комедия положений – чего стоит одна беготня за улетающим газовым платочком, который возвращает… чайка. Зачем это? – чтобы зритель не заскучал? В таких местах даже музыка другого мэтра, Артемьева, звучит как-то растерянно, не в тему, и если бы не сквозная ария Далилы из оперы «Самсон и Далила» Сен-Санса, то можно было бы задаться вопросом: а была ли музыка?

Разумеется, никакой это не «Солнечный удар», не «Окаянные дни», не Бунин и даже не по мотивам. Это нечто отдельное, позднемихалковское, надерганное из разных мест, в том числе и из своих, донельзя эклектичное, с потерей представления о том, что такое темпо-ритм, монтаж, психологическая мотивация, логика и реальность.

Впрочем, если бы человека, считающегося мэтром и классиком, можно было бы приковать к монтажному столу (или где это нынче делается?) и заставить убрать лишнее, пустопорожнее и затянутое, то получилось бы вполне приемлемое рядовое кино на полтора часа.

Идейно-философский аспект фильма обсуждать не имеет смысла – кому интересно, тот и так знает текущие взгляды Н. М.
Увы, очередной кикс от культового кинорежиссера советской поры.
Жаль, была надежда.

(я на Эхе Москвы, 5 ноября)