23:08 225. СТАЛИН, СТАЛИНГРАД – ПАРАЛЛЕЛИ И МЕРИДИАНЫ |
| Удивительно, как быстро сходят на нет новостные сенсации. Одна из них – гипотетическое переименование, хоть на праздники, Волгограда в Сталинград, что породило две взаимопоглощающие волны – «про» и «контра». «Про» – потому что Сталин-де был великим полководцем, «контра» – потому что он был не полководцем, а штафиркой (словцо Жукова), а кроме того - тираном и палачом собственного народа. Переименование в Сталинград, по мнению тех, кто был «контра», означало бы ни много ни мало как легитимизацию огромного зла по имени «сталинизм», при повторении сулящего нам одни беды, хотя суть этого зла, увы, до сих пор так и не дошла, по крайней мере, до половины населения России. Считать Сталина полководцем можно или при полном своем историческом невежестве, потому что факты вопиют, или будучи в шорах граничащего с деменцией национал-патриотизма. Сигнал из нынешнего Кремля (что само по себе симптоматично ) свел на нет животрепещущую тему, однако контроверза в умах осталась. Сегодня для ищущих истину в нашем недавнем прошлом есть немало объективных исследований, с которыми не поспоришь. Разумеется, сталинизм – это не один человек, а система, порожденная целым комплексом ошибочных и подчас преступных идей, но законченным символом этой системы стал именно Сталин, «верный ученик» (и это так) Ленина. Обращение к этой личности в любом контексте - художественном или социально-историческом – должно было бы опираться сегодня на какие-то базовые оценки. Однако в наше коллективное бессознательное они так и не привнесены, как привнесены, скажем, в сознание немцев, знающих с рождения, что Гитлер – это государственный преступник номер один. Более того - у нас их нет. Наше смятение, в общем, объяснимо. Историю пишет победившая сторона, и как тут осудить «победителя»? Не буду вступать ни в какие споры на эту тему и прибегать к доказательствам - лучше остановлюсь лишь на двух примерах того, как сегодня наш кинематограф трактует феномен Сталина. Одно произведение, вернее, два или даже три - это «великое кино о великой войне» Михалкова, другое – это телесериал Урсуляка по мотивам романа Гроссмана «Жизнь и судьба». В сказке про войну у Михалкова для Сталина одна краска – черная, и это четко ложится на систему оценочных координат, которые превалировали в стране в период съемок картины. Снимай режиссер свою историческую опупею ( иначе назвать не получается) сегодня, еще неизвестно, какого Сталина нам бы показали. А так – вурдалак, сатана, посылающий комдива Котова с черенками от лопат на штурм фантастической Цитадели. Вот такой полководец… В сериале Урсуляка Сталин только в телефонной трубке, но одного его звонка физику Штруму (Тамму)) достаточно, чтобы коллектив научно-исследовательского института, дружно уничтожающий строптивого ученого, тут же принялся дружно его лобызать... А эта история с письмом-отповедью западным ученым, обвиняющим СССР в репрессиях, которое совестливый Штрум в душевном раздрае все же подписывает. Актуально, неправда ли? А эта атмосфера страха, подозрения, наушничества, эти пытки невинных в узилище. В сериале многое актуально, в том числе и тяга человека к свободе, вкус к которой, как это ни парадоксально, советские люди испытали именно на войне, раскрывающей весь потенциал человеческой личности, задавленной советским строем. На аналогиях и исторических параллелях подчас и строится образ настоящего. А звонок из Кремля и сегодня, увы, играет ровно такую же роль, как когда-то. Мой блог на Эхе 10 февраля 2013, 15:41 |
| Категория: Блог писателя | Просмотров: 1406 | Добавил: jurich |
| Всего комментариев: 0 | |