Интернет протестует против предложенного Конгрессу США закона, который поставит крест на распространении контента в глобальной Сети. Бастуют даже Wikipedia и Google. Что же важнее — право автора или свобода выбора?
Для начала - большая цитата из ЖЖ букеровского лауреата писателя Александра Иличевского.

"Я не являюсь чистым потребителем литературных текстов. Я выступаю в двух лицах. Во-первых, писателя — человека, который этот электронный контент производит и чьи копии распространены в онлайне. Во-вторых, читателя, который контент потребляет. Так что могу судить о проблеме с двух сторон.
И, знаете, мне знакомо это ощущение разочарования: пишешь книжки, тратишь на это много времени и труда, а потом обнаруживаешь, что они в свободном доступе выложены в Сети. Я человек семейный и должен кормить своих детей — меня такая коллизия озадачивает. Возникает ощущение, что тебя просто обделили. Для меня совершенно очевидна польза от свободного доступа к текстам молодых авторов, больше заинтересованных в промоушне, чем в символических роялти. Но этот парадокс не оправдывает тех, кто увлекается незаконным тиражированием контента. Поэтому, увидев, что меня обделяют, я в числе прочих авторов подписал письмо президенту с просьбой ограничить бесконтрольные скачивания.
На следующий же день в ЖЖ разгорелась дискуссия. Ко мне пришли — уже не помню их фамилии — довольно разумные люди и объяснили мне мою неправоту. Таким образом, я смог увидеть проблему в стереоскопическом виде. То есть встать и по одну, и по другую сторону. С этим случаем совпало еще одно событие. Мне написал письмо студенческий друг из США. Он эту проблему знал лучше, нежели все известные мне люди, поскольку всю жизнь провел в Силиконовой долине. Словом, предельно авторитетный человек. И он объяснил, что я не прав хотя бы потому, что эпоха тотально меняется. И хоть ты тресни, но текстовый контент будет рано или поздно свободным. Как когда-то начали летать самолеты — и летают до сих пор, и невозможно загнать это изобретение в чулан и посадить под замок. В музыке смена вех уже произошла. Сетевое распространение МР3-файлов обрушило основу всего бизнеса музыкальных носителей. Рухнули бюджеты, а за ними и производство.
При этом, должен признаться, я очень люблю тексты на электронных носителях и считаю, что bookreader — прекрасная вещь. Недавно я собственными руками вынес на помойку восемь столитровых рюкзаков старых книг в надежде на то, что их разберут. Действительно, разобрали. А я разгреб свой кабинет, который был доверху завален книжками, и теперь чрезвычайно счастлив. Между прочим, я и читать-то стал больше именно потому, что электронная книга очень удобна для глаз. И разрешение там великолепное, и размеры компактные.
А зарабатывать уже сегодня можно и нужно по-другому. Вот возьмем, к примеру, «Википедию». Она зарабатывает с помощью пожертвований. Я считаю, что писателям этот путь тоже вполне по силам. Условие одно: нужно сделать контент разумно дешевым. Как ни странно, именно в этом случае доходы будут самыми ощутимыми.
Дешевые цифровые издательства уже появились. Я был счастлив найти в электронном виде собрание сочинений Константина Вагинова, радостно скачал себе «Козлиную песнь», «Труды и дни Свистонова» и все остальное. Стоило это буквально копейки. Почему у электронных издательств дешевое производство? По причине отсутствия, во-первых, бумажных носителей и полиграфических издержек и, во-вторых, отчасти корректорско-редакторской правки. Поэтому есть все шансы сделать так, чтобы удовольствие от чтения было по карману всем.
К сожалению, у нас в книгораспространении огромное количество посредников — нахлебников и спекулянтов. Они располагаются между издателем и розничным торговцем, и каждый хочет урвать себе копейку. Когда я поинтересовался, какой путь проходит бумажная книга от издательства до книжного магазина, мне нарисовали 7 или 8 пунктов, которые необходимо преодолеть. Цены из-за этого растут, причем на авторских гонорарах это почти не отражается. Ведь если в европейских странах — Англии, например, — автор получает свой процент с розничных продаж, то у нас с оптовых.
При электронном распространении файлов вся эта цепочка нахлебников рушится. Книга обретает прямой путь от издателя к читателю.
Повторю еще раз: электронный контент должен быть оправданно дешевым. «Википедия» недавно провела мощную пиар-акцию по сбору благотворительных средств. Они ей действительно нужны. Уверяю, что нужны они и писателю. И у него должны быть свои возможности собрать пожертвования. Мне иногда говорят: «Это утопия. Разве наш народ в массе способен жертвовать?» У нас, мол, другой уровень жизни и другая психология. Но я уверен: все изменится.
Как писатель я даже заинтересован в том, чтобы мои тексты выходили в электронном виде. Мои книжки продаются за 300—400 рублей. А в электронной версии — за 70—80. «Упадет доход, лучше продавать на бумаге», — говорят мне. Разумеется, доход поначалу будет падать. Но держась за бумажные копии, вы препятствуете изменению мира. А мир меняется к лучшему. Сейчас происходит реальное воплощение мечты Михаила Бакунина, великого русского анархиста, который мечтал об умном союзе автономных личностей. Вся структура мира уже пронизана горизонтальными связями, на основе которых и могла бы появиться прекрасная умная анархия. Сеть — основа сегодняшнего мироустройства.
Государство существует только потому, что люди не могут договориться и ищут посредника. Но уже скоро люди научатся договариваться сами. Без всяких антипиратских законов".
http://a-ilichevskii.livejournal.com/334533.html
(конец цитаты)

Не знаю, что сегодня произошло, но когда я набираю в поисковике Яндекса свою фамилию с инициалами, то получаю 6 млн. ( 6 000 000) ответов. Позавчера был еще лишь миллион. Что за этим стоит? Во всяком случае, это не имеет никакого отношения ни к моей писательской известности, ни (как принято думать) к сопутствующему ей материальному успеху.
Отнюдь для того чтобы потешить свое самолюбие, я набираю далее название своей повести "Американочки" (Америка-ночки), затем "скачать бесплатно" и получаю 670 тысяч ответов. Тоже самое проделываю с "Маньяком" - 556 тыс. ответов. С "Массажистом" - 108 тысяч ответов...
Ну что ж, начнем с "Америка-ночек". Захожу по ссылке, допустим, на сайт http://www.razym.ru/ и узнаю, что моих Америка-ночек скачивают на четырех скоростях.
Итак:
100831 скачиваний - полная версия
145 115 - на большой скорости
129185 - по прямой ссылке
115240 - торрент
В том, что это действительно бесплатное скачивание, я сильно сомневаюсь, поскольку при кнопке "скачать" начертано следующее:
Регистрация
Для получения полного доступа, а также возможности скачивать без ограничения скорости.
Введите Ваш номер телефона, на него придет СМС с кодом активации.
Этим вы подтверждаете, что вы РЕАЛЬНЫЙ человек.
Введите номер мобильного телефона:

например: +79008007060

(Сто против одного, что с вас слупят энную сумму - И.К.)

Такую же проверку я проделываю со своим "Маньяком", с "Массажистом", с "Пробуждением улитки", с "Портретом Иветты" и даже с "Египтом -69", который, ну, никак не может быть в Интернете полностью, поскольку в свободном доступе я опубликовал только отрывки из него на своем сайте и на сайте журнала Сетевая Словесность, а журнал "Звезда" открыл доступ лишь к его половине...
Итог моих познавательных действий: все эти вещи роднятся в одном - каждая из них скачана в четырех вариантах суммарным числом примерно 500 000 раз.
Самое интересное вот что. Права на электронную продажу моего контента имеет лишь компания Литрес (litres.ru), с которой у меня заключен соответствующий договор. Выходит, что все остальные сайты действуют противоправно, то есть являются пиратскими. От компании же Литрес за год продаж я получаю примерно 5 тысяч рублей ( 5000 рэ). И это, ребята, все.
Мне, конечно, очень нравится то, что написал мой коллега Александр Илличевский, меня вполне устраивает и то, что мои тексты, оказывается, активно скачивают, но мне совсем не нравится, что я ничего за это не получаю. И откуда он взял свои 70-80 рублей? Если бы я хотя бы по рублю получал за одно скачивание, (берем шесть вышеназванных произведений и умножаем на 500 000 раз), то имел бы сумму 3 млн. рублей. Но не будем горячиться и разделим ее, скажем, на три года продаж - то есть по 1 млн. в год. Мне и моей семье этого вполне бы хватило - я бы не ходил каждый день на службу, а сидел бы где-нибудь в тихом местечке, у моря или у лесной опушки, и писал новые вещи, радуя своих читателей и приумножая свое благосостояние...
А ведь это я вам привел цифры лишь с одного сайта, закрыв глаза на остальные, коих, напомню 556 тысяч без одного.
Как вам такая арифметика?
P.S. Если я чего-то не понимаю и подсчеты мои никуда не годятся, буду очень признателен за пояснение и вразумление.
Ваш И. Куберский, писатель