День начался с двух хороших новостей и одной плохой.
Хорошие - это:
1. В среду стало известно о том, что накануне по подозрению в коррупции была задержана следователь по особо важным делам Главного следственного управления ГУ МВД по Москве Нелли Дмитриева, расследовавшая дело главы компании "Санрайз" Сергея Бобылева и находившаяся в так называемом списке Магнитского.

2. Владимир Путин не находил амфор на дне Азовского моря в августе этого года во время посещения лагеря археологов, рассказал пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков. То, что глава правительства погрузился с аквалангом на двухметровую глубину и вышел на берег, держа в руках два сосуда VI—VIII веков, оказалось заранее продуманным сценарием для прессы.

Новости эти настолько хороши, что про плохую и говорить не стоит...
Порадуемся же лишний раз за свой сметливый народ, который долго и дружно смеялся над Таманским деянием премьера.

В минувшее воскресенье гулял вдоль правого берега речки Смоленки - от улицы Наличной до улицы Кораблестроителей. Еще сравнительно тепло, на набережной в основном молодежь, с бутылками и банками напитков - пива по преимуществу. Выставляют на гранитную ограду, выпивают, потом... Плавают стаи уток, опережая друг друга, охотятся за крошками булки, что бросают с берега. Желтые листья, тоже сбившись в стаи, медленно сплавляются к заливу. Над спрямленным руслом посажены только лиственницы, стало быть листья попадали выше по течению, с кладбища - Смоленского на том берегу и Братского — на этом. А еще плывут бутылки, то есть горлышки над поверхностью воды. Бутылок много. Пока шел от моста к мосту - где-то не меньше пятидесяти... Качаются, как поплавки, но вскоре утонут... Видимо, уже сейчас дно Смоленки на этом почти километровом участке выложено бутылками — это наш культурный слой, который разгребать нашим внукам... Дно и растительность уткам не нужны — их кормят с руки. Они так к этому привыкли, что остаются на зиму. Зачем улетать в дальние края, когда есть даровой хлеб. Это уже наши, русские, утки-патриотки, наша национальная гордость и национальное достояние. Где кормежка, там и родина.

Бутылки бросают в воду тоже свои, наши, русские, петербуржцы, а не какие-то там приезжие чужаки непонятной национальности. Это поколение, чье сознание формировалось в лихие девяностые — и вот, выросшее, оно являет себя во всей красе своих навыков и привычек. Красота природы для него не существует, оно не знает, что такое экология окружающей среды. В годы ментального созревания оно прошло мимо этого. Многие называют его потерянным поколением. Возможно, так оно и есть. Государству было не до них, по всей стране шли бандитские разборки, расхватывалась собственность, в школах и институтах учителя почти ничего не получали, дети почти ничему не учились. И не научились. Разве что выживать. Не скажу, что это поколение — генетический мусор, но оно дикое, жесткое, малообразованное. Да и «культура» 90-х была дикой и жесткой. Точнее, ее как таковой и не было А был какой-то субкультурный конгломерат, отдающий лагерной парашей. Когда рухнуло государство СССР со всеми его правилами, запретами, когда исчезла цензура, и на сцену вышел андеграунд, поначалу думалось: вот сейчас наконец мы увидим подлинную культуру, которую не пускали, которая таилась, которой зажимали рот. Но на поверку там ничего, собственно, и не оказалось — помню выставки доморощенного питерского авангарда в Гавани, помню музыкальные концерты питерского рока... все это теперь в прошлом и навсегда. Даже не успело стать культурным слоем... Это был просто остатний выход газов после грубой, так и не переваренной пищи под названием марксизм-ленинизм...
И все же в той дикой вольнице 90-х ощущалось для России какое-то иное будущее, какие-то перемены. Но потом...
Лет пять-шесть назад я написал полушутливое сатирическое стихотворение:

Спущусь я к берегу Смоленки
В декабрьской ночной тиши,
Там утки, подогнув коленки,
Застыли, будто голыши.
Я накрошу беднягам хлеба,
Мне этих глупых тварей жаль,
Им провода закрыли небо,
Кварталы заслонили даль…
Голимо жить на водной глади,
Скользя, карабкаться на лед,
Кормежки ждать, поевши, гадить
И мерзнуть ночи напролет.
Жизнь не сложилась, мир паскуден,
Перевернулся календарь.
С экрана что-то скажет Утин,
И все поежатся, как встарь.

Слышал фразу в полночной беседе по Первому каналу с Познером: у нас-де (то есть у русского народа) комплекс победителей. Это сказал актер Машков, сыгравший в одном голливудском фильме злодея снайпера Сашу, преследующего хорошего американского парня-летчика, коллеги которого бомбили Белград... И вот совсем недавно с удивлением обнаруживаю вышеназванного актера в компании активистов Народного фронта, благодарно окруживших своего лидера, - как раз прошел их съезд, так мучительно похожий единодушным выражением лиц на съезды КПСС... Все-таки какой же у нас комплекс — победителей или рабов, замирающих при Хозяине в сервильно-холуйском трепете?

На обратном пути по берегу Смоленки попался мне лет двадцати пяти-тридцати мужик — он допивал из банки свой энерджайзер. Допил и воровато оглянулся с намерением бросить пустую жестянку в воду.
Я не выдержал и, проходя мимо, сказал:
- Бросай, бросай, а то там еще мало мусора.
Я пошел дальше, не оглядываясь, а только задавая себе вопрос — не догонят ли меня и не дадут ли по кумполу. Нет — догонять и разбираться со мной тот молодой мужик не стал. По тому, как он тогда оглянулся с жестянкой в руке, было видно, что остаток совести есть и при нем. А совесть, даже одна-единственная ее крупица, дает надежду...

Много говорилось, писалось и докладывалось о необходимости снять российскую экономику с нефтяной иглы.
Теперь добавляется новая проблема - как снимать правителей с иглы властной вертикали.

Игорь Юрьевич! Написанное Вами умно и правильно. Но вряд ли стоит тратить слова на концепцию дедушки с бородой, слепившего человека из глины – эти сказки писаны в другое время и для других людей. Рискну поделиться с Вами фрагментом своих представлений. Изложу тезисно.
Для начала важно понять, что любая информация может быть записана на самых различных носителях. Когда-то репродукции картин были невозможны, копиист мог сделать копию, но она была в большей или меньшей степени похожей и только. С появлением фотографии появилась возможность записывать визуальную информацию, содержащуюся в картине, на фотоплёнке. Передача была, конечно, несовершенной, но постепенно совершенствовалась. Сейчас, с появлением цифровых носителей, стало возможным переносить информацию настолько полно, что без специальных приспособлений Вы не отличите оригинал, выполненный тушью или акварелью, от распечатки копии. А сама скопированная информация хранится на носителе в Вашем компьютере. То же с музыкой – сперва последовательность звуков невозможно было фиксировать, потом её смогли записывать на медном валике, на пластмассовой пластинке, на магнитной ленте, в памяти Вашего компьютера. Причём на каждой ступени – всё с меньшими потерями. Теоретически, да уже и практически, любую информацию можно фиксировать, хранить и воспроизводить без потерь.
Всё, что содержится в нашем мозгу – знания, воспоминания, впечатления и т. д. – всего лишь информация, пусть и колоссальная по объёму, записанная на органическом (не самом, мягко говоря, удобном) носителе. В ближайшем будущем всю содержащуюся в нейронах головного мозга информацию можно будет сканировать и записать на неорганическом носителе – на большой-большой флэшке. Причём именно всю, включая и такие воспоминания, о которых мы, казалось бы, напрочь забыли.
По быстродействию и объёму памяти современные компьютеры уже почти приблизились к показателям, при которых содержимое нашего мозга можно не только записать без потерь, но и дать ему возможность функционировать. Это не создание искусственного интеллекта, до которого ещё очень далеко, это предоставление мозгу возможности полноценно функционировать на другом носителе.
Не буду фантазировать на тему, как будет чувствовать себя интеллект, личность, лишённая тела, необходимости есть, спать, ставшая бессмертной (ведь этот файл можно копировать, переписывать на другие носители), получившая возможность подключаться к любым объёмам информации (Интернет, банки данных), осваивать в течении считанных секунд содержимое целых библиотек, имеющая возможность посредством веб-камер видеть, что происходит в любых точках Земли, наконец, получившая неограниченную возможность включаться в сеть, состоящую из миллионов, миллиардов подобных сущностей.
Теперь следующая ступенька в рассуждениях. Это файл, как и любой другой, можно будет послать по электронной почте на любой компьютер на другом конце Земли. А в тот краткий миг, когда файл уже ушёл с моего компьютера, но ещё не пришёл адресату, где он находится? Очевидно, в пространстве в виде электромагнитных колебаний. Но если он в таком виде может существовать хотя бы миг, то может и вечно. То есть для интеллекта исчезает не только понятие времени, но и понятие пространства. В недалёком будущем триллионы таких электромагнитных пучков пронижут околоземное пространство, образовав единое поле с весьма интересными свойствами. Интеллектуальный ресурс этого образования по сравнению с индивидуальным человеческим практически бесконечен.
Но почему в ближайшем будущем? Достаточно признать, что пространство в принципе пригодно в качестве носителя интеллекта, и допустить, что во Вселенной существуют цивилизации более развитые, чем наша, чтобы понять, что подобное информационное поле уже существует! И в момент нашей смерти всё содержимое нашего мозга сканируется и вливается в это поле. Возможно, если наша «душа» ещё не дозрела и не годится для функционирования в составе этого поля, она перезаписывается на мозг младенца (с блокировкой ненужных для младенца фрагментов). Перерождение в образе лягушки исключается – недостаточен объём её мозга как носителя.
Вот Вам и понятие души, и идеи её бессмертия, и понятие Бога. Этот «Бог» всеобъемлющ – заполняет собой всю Вселенную, возможно, концентрируясь у обитаемых планет. Он вечен, его интеллектуальный ресурс не поддаётся оценке – он грандиозен. Но этот «Бог» не всемогущ – он не в состоянии отменить законы мироздания, например закон всемирного тяготения, он даже камень с Вашей дороги не может чудесным образом убрать, но может, вмешавшись в Ваше сознание, сделать так, что Вы не будете этот камень видеть, или внушить Вам мысль самому убрать камень. И уж, конечно, этот «Бог» не всеблагой. Для него понятие добра и зла не совпадает с нашим, и «ничем не оплаченный счёт» ему предъявлять бессмысленно. Гибель «невинных» людей в таком контексте – со сканированием их «души» и мне не представляется таким уж злом, в попустительстве которому я стал бы обвинять этого «Бога». Я не могу сказать, что я ВЕРЮ в такого «Бога», я просто ЗНАЮ, что он существует. А вот как он устроен и что у него на его бесконечном уме – не только понять, но и представить себе не могу. Хотя понятно, что общаться индивидуально он мог бы с каждым – хоть с триллионом триллионов людей одновременно. Другое дело, как человеку осуществить это общение. Можно молиться ему до посинения и ничего не получить, а можно только пожелать безо всяких слов – и получить чудо. Некоторые творческие люди вроде бы подключаются к «полю» и черпают оттуда шедевры. Но к такой помощи надо быть готовым. Вот таблица Менделеева сперва-то приснилась Пушкину. Но он, даром что гений, не понял ни бельмеса. После этого она больше чем полвека никому не снилась, а потом, наученная горьким опытом, приснилась химику – Менделееву. Собственно, только после этого она стала называться таблицей Менделеева.
Мне хотелось бы понять, насколько индивидуальная душа, сливаясь с "полем", сохраняет свою индивидуальность. Могут ли души близких нам людей "курировать" оставшихся в живых. Но знать это невозможно, а предположения я не очень ценю.
Игорь Юрьевич, это предельно краткое изложение концепции. Если какой-то шажок в цепочке рассуждений кажется Вам натяжкой, я могу отдельно расписать его подробнее и доказательнее.
Леонид Захаров

Исподволь встрял в спор в ЖЖ одного автора, мною весьма уважаемого. Он написал после прослушивания двух симфоний и Реквиема Моцарта: “Людям, которые свирепо твердят, что Бога нет, стоило бы это послушать и посмотреть. Может быть, не сразу, но дойдет».
После чего началась свирепая полемика, в которой атеисты утверждали, что и Моцарта и, скажем, Баха они любят не меньше, чем верующие, а верующие... В общем, была упомянута там даже Геена огненная. Я долго терпел, глядя на этот разрастающийся куст мнений, а поскольку сам в свое время обучался музыке, решил высказаться. Мои соображения тоже вызывали критику — среди верующих, естественно. Я не могу себя отнести ни к свирепо верующим, ни к свирепо отрицающим веру. Возможно, я заблуждаюсь, но мне все же не хочется повторять известное изречение: «Верю, потому что абсурдно». Слепая вера меня не устраивает.
Вот мои тезисы:

Бога вовне нет, иначе человечество предъявило бы ему огромный, ничем не оплачиваемый счет. Верить в такого бога глупо и безответственно. Есть бог внутри, в самом человеке, его так называемое высшее начало. Пока не очень известно, с какой целью оно, трансцендентное, в него заложено, скорее всего - не только ради выживания вида. Именно благодаря ему на протяжении своего исторического развития человек всегда находил выходы из тупиков, в которые сам же себя и загонял. Высшее начало очевидней всего в творческом (прежде всего - в художественном) самовыражении человека. Говорить о каком-то другом боге - это сотрясение воздуха, не более... Все таинства, которые узурпирует церковь, есть таинства самого человека, его возможностей, его потенциала, который еще далеко не исчерпан. У человека впереди долгая дорога, по которой он сделал лишь несколько шагов.

Не будем считать на миллионы лет - возьмем только пять с половиной (или даже более) тысячелетий от "Сотворения мира" согласно нашей церкви, что, конечно, абсурд, ну да ладно... В буддизме, который, напомню, на шесть веков старше христианства, есть понятие кармы - причинно-следственного воздаяния. Примерно, такая же причинно-следственная связь добра и зла, греха и добродетели постулирована и в христианстве. А теперь попробуем ее примерить к природным катаклизмам, когда гибли сотни тысяч ни в чем не повинных людей, затем к войнам, включая религиозные, ко всяким там пандемиям типа бубонной чумы, выкосившей пол-Европы, к техногенным катастрофам, когда на одного "виноватого" проходились сотни тысяч невинных жертв... Где был Бог?

Вопрос к тем, кто считает себя правоверными христианами: Бог - христианин? Если да, то отвечает ли он за "спасение" народов других конфессий - буддистов, исламистов, индуистов и пр., то есть почти за половину человечества? Похоже, что не отвечает, поскольку известен ответ: "Спастись можно только через Христа". А, скажем, в буддизме есть учение о спасении всех без исключения живых существ - через безграничное сострадание и любовь к ним. В том же буддизме, как известно, нет понятия единого всемогущего бога... Религия призывает нас сконцентрироваться на своей внутренней сущности и самосовершенствовании, то есть движении к высшему началу.
Таким образом снимается ответственность внешнего "Бога" за все наши беды и таковая ответственность возлагается на нас самих, живущих в мире, где действуют определенные законономерности.
Это мне как-то понятней. Есть замечательная русская пословица: на бога надейся, а сам не плошай. Жаль, что в христианстве ее реализовали протестанты, а не мы.

Согласно Евангелию, Царство Божие обретается во внутреннем мире человека (Лк. 17, 21), и потому людям следует начинать очищение и преображение жизни изнутри (Мф. 23, 26; Мк. 7, 20-23; Лк. 11, 39). То же самое и в буддизме, только раньше на шесть веков. Христос, разумеется, мне, европейцу, ближе, чем Сиддхартха, но у последнего духовная парадигма примерно такая же, вплоть до акта смирения. Кстати, апокрифы говорят, что Христос совершал паломничество в Индию, перед тем как встать на путь проповедничества.
А снаружи Бог или внутри человека — это скорее вопрос технический, хотя постулат христианства, что пути господни неисповедимы, ставит под сомнение непреложность воздаяния за добро или зло.

И еще несколько слов от имени современной науки.
В 2010 году Стивен Хокинг, самый крупный после Эйнштейна теоретик Вселенной, времени и пространства, сказал в одном из интервью: "Бога можно определить как олицетворение законов природы. Но большинство людей не так представляют себе Бога. Они создали человекоподобное существо, с которым можно состоять в отношениях. Однако, если учесть огромные размеры Вселенной и незначительность и случайность человеческой формы жизни в ней, то это в высшей степени невозможно."

В последний момент вдруг вспомнилось: «Лишь две вещи наполняют душу восхищением и восторгом: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне». Иммануил Кант.

В Ялтинском театре им. Чехова продолжается фестиваль театрального искусства «ТЕАТР.ЧЕХОВ.ЯЛТА», собравший в этом году представителей 8-ми государств, 8-ми театральный школ, 8-ми самых разных видений театра. 16 сентября в его рамках состоялся показ «самого чеховского» в программе спектакля «Вишневый сад» мадридского театра «Трибуэнье».
Несмотря на испанский язык, на котором страстно и несколько громогласно для камерного Чехова играли актеры, спектакль этот вышел очень русским. И совсем не благодаря русским субтитрам. Не благодаря повсеместному использованию сакральных мелодий вроде «Дорогой длинною» или «Очи черные». Не благодаря выдержанному колориту костюмов и сценографии в духе школы легендарного русского сценографа Давида Боровского. Все дело в том, что постановщик спектакля – русский режиссер Ирина Куберская, закончившая Ленинградский университет театра, музыки и кинематографии.
Такое вот единение великой русской школы, великого русского классика и знаменитого испанского темперамента и чувственности... А кто пропустил... Тот много пропустил! :)

***
С 11 по 18 сентября еще не «отшумевшая» после летнего сезона Ялта преобразилась, затаила дыхание и снова явила миру свой образ – не вечной расхристанной «всесоюзной танцплощадки, пляжа и ресторана», а города с почти 130-летней театральной историей, города с Чеховым в сердце и судьбе: здесь прошел IV Международный фестиваль театрального искусства «Театр. Чехов. Ялта».

В этом году оргкомитетом фестиваля получена 51 анкета-заявка от театральных коллективов 17-ти стран мира. Организаторы выбрали и пригласили в Ялту 11 спектаклей профессиональных театров из Украины, России, Франции, Израиля, Эстонии, Испании, Азербайджана, Казахстана.

[ благодарности...]
Театру «Tribuene» (Испания, Мадрид) (спектакль «Вишневый сад», реж. – Ирина Куберская) – за пронзительно русский (несмотря на испанский язык) спектакль; за беспощадного и совсем не камерного Чехова (несмотря на то, что постановщик – прекрасная нежная женщина); за твердое опровержение негласного театрального постулата «да не сыграй, режиссер, в своем же спектакле – опасное это дело» (режиссер филигранно воплотила на сцене образ Раневской, за лучшую режиссуру же и получила диплом лауреата фестиваля); за прекрасные слова Ирины Куберской, обращенные к ялтинцам: «Ялтинцы, вам в Вечность открыл путь Чехов. Войдите в этот путь».
http://www.blackseanews.net/read/25103

Все, что выше, я наскоро накопал в сети, после звонков моей сестры - сначала из Ялты, потом уже из Мадрида. Тут не очень внятная информация. С ее же слов я знаю, что ее театр и она получили три приза. Из них главный - за лучшую режиссуру. А еще - за лучшую главную роль ( Ирина сыграла Раневскую) и за лучший театральный коллектив. Я видел этот спектакль в Мадриде в декабре прошлого года - специально летал на премьеру.
В субботу, то есть 24 сентября, питерцы смогут увидеть ее "Вишневый сад" на новой большой сцене Молодежного театра на Фонтанке. А в воскресенье - "Дом Бернарды Альбы" Лорки, где, кстати, играют обе мои племянницы ( дочери Ирины) - Наташа и Катя. Все это на испанском с русскими субтитрами.
Здесь на сайте в разделе "Наш почетный гость" есть интервью с Ириной.

Свершилось! Чудище Михалкова "Цитадель" выдвинуто на премию Оскар от России. Надеюсь, у Американской киноакадемии достанет ума провалить этот антипродукт. Ничего более позорного, абсурдного и бездарного в истории отечественного кино и не припомнить. Даже киноагитки, которые снимались у нас в годы Великой Отечественной войны, - шедевры рядом с поделкой бывшего кинорежиссера. Не так давно наш президент поговаривал о том, что Историю надо освещать объективно. Как же так, господин президент? Чтобы в 43-м году да с черенками от лопат, да на какую-то дурацкую средневековую крепость посреди России? Это в 43-м - когда по количеству и качеству вооружения мы уже превосходили немцев и после Курской дуги гнали их...
Еще живы те, кто воевал, кто помнит.
Что скажет рядовой американский зритель, который и так убежден, что ту войну выиграли они, американцы...
Бывший режиссер объясняет нам, неразумным: это сказка, притча.
Ну, тогда можно все!
Тогда пусть агент Джонни Инглиш вместо английской короны спасает Россию...
Или волк и три поросенка...

Когда не без влияния социалистов и коммунистов Западной Европы мы попытались строить "социализм с человеческим лицом" под названием «горбачевская перестройка», известно, чем это кончилось. Теперь мы пытаемся построить капитализм с человеческим лицом, и вполне возможно, что в конце концов это у нас получится - ну, в смысле широкоразвитых гражданских институтов: независимые суды, независимые СМИ, отчетность, выборность и так далее, за что сегодня и бьются в нашей стране разрозненные кучки оппозиции.
Построить-то наверняка построим, ибо для этого в мире накоплен немалый опыт. Но что дальше? Вот из того, пока еще недостижимого для нас далека звучит голос моей корреспондентки, живущей в Канаде, в прошлом москвички, закончившей МГУ. С разрешения Irina Levitsky я привожу ее письмо полностью. Неужели и нас ожидает то же самое лет через двадцать? Или это уже наступило?

***
«Мне кажется, сейчас вобще уже мало читают. Oба пола, включая детей :), и во всех странах. Чтение книг - это уже какое-то старомодное увлечение, типа курения трубки...
Я в молодости читала по книжке в день, а сейчас смотрю на ночь "спокойной ночи малыши" - детектив какой-нибудь, помогает расслабиться; вот и вся культурная программа.
Книги вызывают еще больший стресс, так как отнимают время, и чувствую себя виноватой - ведь в это время я могла бы подучиться на новую специальность, убрать газон, разобрать бейсмент или хотя бы сделать online banking. Читала я в России, когда мама готовила суп, а моя работа заключалась в ... ничем.
И в результате, сейчас, за много лет ничего не читала, кроме новостей, познавательных статей и результатов статистических исследований. И не стыдно мне - жизнь такая. :)

А что за стресс такой, о котором все говорят, но никто не понимает толком, что за весчь?
Стресс в том, что чувствуешь, что надо куда-то бежать и срочно делать полезную деятельность, как все, а иначе выпадешь из общества.
Появляется то ужасное заболевание, о котором в России до сих пор с трудом имеют понятие - anxiety. Тревожность, что-ли. Ходишь вокруг, чувствуешь, что становится все хуже и хуже, жизнь идет черт куда, и все равно ничего не можешь сделать. И в попытках организовать свою жизнь и подтянуться за другими, удачными людьми, проходит время... Все равно не успеваешь ничего (да и душа не лежит), и в результате - "стресс", а на самом деле - депрессия.
Где уж тут книги... Там же, где созерцание птиц и слушание Баха. :)

А что "удачливые", на кого мы смотрим?
С зари - на какой-нибудь стройке наблюдает за рабочими, ланч - бутерброды, в 9 вечера засыпает перед телевизором, секс - раз в полгода. Дом перепродает каждый год, чтобы наварить денег на возросшей цене. Разговоры с друзьями - даже не о богатстве своем, а только о делах и звонках, и что опять не успел... Зато жена ездит на лексусе, и друзья завидуют. Счастье. :)))

Компьютерное пост-индустриальное общество. Любой младенец умеет пользоваться любой электроникой, сосчитать в уме 2 + 2 уже не может почти никто. Интересы - исключительно потребительские: деньги, вещи, еда, удовольствия (те же электронные игрушки). Где и как подешевле это приобрести. Все остальное, - искусство, философия, всякие "вечные вопросы", - понятия, не имеющие приложения в жизни, в которой надо успеть сделать "полезное", и посему не просто неинтересно, а просто абстрактный отмерший пласт сознания.

Секс - развлечение. Любовь - в песнях, под которые кушают в ресторанах.
Тотальная инфантильность у 98% взрослых людей: я вот это хочу, а остальное, и остальные, мне по фигу.
Брак - по расчету (не найти богатенького, как в России, а как прием на работу: наиболее подходящего кандидата, расчет на годы вперед дохода-расхода, моргиджа, когда и как детей, что с родителями, их домами и тд).
Свобода самовыражения. Формально. Но так как общество неукоснительно движется к унификации, "глобализации" и тоталитаризму (в мыслях, что самое страшное), - то о каком самовыражении идет речь? Что выражать? Там же всё пусто.
Пожилые женщины любят кошек. 1 из 100 занимается благотворительностью - дает бедным, читает книги, задумывается...
Это я описываю уже существующее :-)))

Далее. Это все хоть и не романтично, но не трагично. Трагичность - и драма - появятся, когда это спокойное общество накроет и захлестнет волна третьего мира. "Просто" иммигранты - например, китайцы - не так плохи, они работящие, неизбалованные, простые... Но к сожалению, надвигается ислам - и это не просто иммигранты. Это - страшный вирус, хуже гитлеризма, и что будет, трудно представить. Что-то вроде падения Рима, или захвата Европы сарацинами? Не знаю, но ничего хорошего не будет, если не произойдет что-то сверх-ординарное.
(почитайте Герта Вилдерса, он сказал лучше)
Если не будет исламизации западного мира, не так страшно - в крайнем случае, можно будет просто наезжать в Россию и получать порцию духовности в Третьяковке :)»

Лев Давидович был убит агентом НКВД испанцем Рамоном Меркадером 21 августа 1940 года в Мексике. Я же родился 12 мая 1942 года в Ульяновске, бывшем Симбирске. И все-таки без Троцкого мое появление на свет никак не могло бы состояться. Есть такая трансцендентная идея, что дети еще до своего рождения выбирают своих родителей...
...Гражданская война прошла для моего отца - тогда шестнадцатилетнего пулеметчика 25-й Чапаевской дивизии - под лозунгами и знаменами Ленина и Троцкого. Это были главные вожди молодой советской власти. Знамена Ленина и Сталина — это уже мифологема. После смерти Ленина Троцкий оставался главным соперником Сталина у партийного трона и в результате был смещен со всех постов, изгнан, и кончил плохо. Плохо кончили и те, кто был вместе с Троцким в оппозиции Сталину, старые большевики, ветераны Гражданской войны видные теоретики, требовавшие восстановления демократии в партии, улучшения жизни рабочего класса и пр. Была еще такая 15-партийная конференция, на которой решался главный вопрос: Можно ли построить социализм в одной отдельно взятой стране. Троцкисты говорили — нельзя, для этого надо сначала совершить мировую социалистическую революцию, или хотя бы чтобы к стране, строящей социализм, присоединилось несколько высокоразвитых индустриальных держав. А Сталин говорил — можно, построим. И построил. Какой ценой? Ну, цены мы не знаем. Цифры называют разные. Если с Великой Отечественной войной — то где-то около 60 млн человекопотерь. А после той партконференции за несколько чисток выкосили всю оппозицию, всех несогласных. Будущий мой отец, коммунист с 1926 года, как и все, тоже изучал в своей партячейке материалы той партконференции и пришел к тому же выводу — можно построить социализм в одной стране. А о том, что у него все-таки были колебания по этому вопросу, он честно рассказывал на партийных чистках.
И вот в самый разгар террора в 1937 году, когда он уже был адъюнктом Военной электротехнической академии им. Буденного в Ленинграде, ему его колебания припомнили. Так припомнили, что исключили из партии и выгнали из армии. Впрочем, отцу повезло: в ответ на его аппеляцию в ЦК партии ему выделили следователя, тот во всем разобрался — и отца снова восстановили в партии, а потом и в армии. Но он не захотел возвращаться в Академию по принципиальным соображениям и согласился стать преподавателем элеткротехники в военном училище города Ульяновска, а до того взял путевку в военный санаторий города Куйбышева. Где и встретил мою будущую матушку — в этом санатории она преподавала бальные танцы...
Вот и скажите мне теперь, имеет ли Лев Давидович Троцкий (Бронштейн) отношение к моему появлению на свет или нет?
Кстати, когда я готовил к публикации мемуары моего отца (читайте будущие номера 10, 11 и 12 литературного журнала «Звезда»), я, пусть поверхностно, познакомился с идеями Льва Давидовича, крупнейшего теоретика социалистической революции. И мне показалось, что во всех своих идеях на разных этапах противостояния Сталину он абсолютно прав. И если бы победил он, а не Сталин, история ХХ века пошла бы совсем по иному руслу.
Ну, и как мы с вами теперь знаем, в одной стране социализм построить нельзя! То есть, конечно, можно, если положить в землю половину народонаселения, но такой социализм все равно рассыпется как карточный домик от одного, нет — от двух дуновений. Первое называется Гражданские права. А второе - Рыночная экономика..
Да, чуть не забыл. Рамон Меркадер, отсидев 20 лет за убийство в мексиканской тюрьме, за свой подвиг уже при "антисталинисте" Хрущеве получил Орден Ленина и Золотую звезду Героя Советского Союза.

23 мая сего года я в Блоге уже писал о том, почему мне нравится Михаил Прохоров. Там я указал несколько причин, но не указал главной, которая и заставила меня поверить ему. У него есть лицо. Мои гости поиронизировали в комментариях: он-де ставленник Кремля и ничего больше. Я ответил: «Что-то мне говорит, что М.П. будет не такой сговорчивый, как М.» ( наш президент то есть). Чем я руководствовался ? — только впечатлением от выражения лица. Выходит, я оказался прав? Посмотрите, какой раздрай пошел вокруг «Правого дела».
Вот от «Эхо Москвы»:
"Лидер партии «Правое дело» Прохоров призвал всех своих сторонников выйти из «кукольной кремлевской партии». По его словам, в стране есть «кукловод, который дезинформирует российское руководство, оказывая давление на СМИ, и этого кукловода зовут Владислав Сурков». «Пока такие люди управляют политическим процессом, политика в России невозможна, я со своей стороны буду делать все возможное, чтобы отправить Суркова в отставку», - заявил Прохоров".
Впрочем, перевести стрелку на Суркова... - это у многих, если не у всех, вызовет улыбку. Но такова наша реальность - снова переходим на эзопов язык.